Отзыв о фильме Шэрлок Холмс

Автор сего повествования покорнейше просит прощения, ежели его (бишь мое) мнение не будет совпадать с всеобщими восторгами или разочарованиями. Идея написать нечто подобное уже несколько дней варилась в соку сомнений и лени, но мыльный пузырь лопнул, «лед двинулся», короче, приспичило написать (см. строчку выше). Итак, мои скромные впечатления по поводу увиденного фильма Шерлок Холмс.

Надо сказать, что перед просмотром я была настроена скептически. Как вообще может быть какой-то другой Шерлок и другой Холмс? Да что они вообще понимают, ну и т.д. т.п., и далее по тексту. Мои мысли и чувства никак не отличались от мыслей и чувств многих людей, который сочли себя оскорбленными такой вольностью – мол, какой-то там Гай, простите, Ричи взялся за НАШЕГО Холмса. Да, кто его вообще выпустил-то? Как таких земля-то носит? Вобщем, я не верила в талант Роберта Дауни мл, шла исключительно на Джуда Лоу. Железного человека…да в Шерлоки?! Не смешите мои носки, товарищи! Не могу не признать, что где-то в сердце теплилась надежда на то, что Ричи не мог все-таки снять откроенный отстой. Но это была лишь надежда.

На мой субъективный взгляд минусов было все же больше, чем плюсов. За пару дней до Холмса я еще раз пересмотрела Аватара, в скупой надежде на то, что я все еще не увидела в данном фильме то, что увидели все остальные. Неспокойные мысли бродили по мне в кирзовых сапогах – мол, если ЭТО самый лучший фильм всех времен и народов, что же мне ждать от старины Шерлока?

Итак, говоря о послевкусии, хочу с радостью объявить медицинское заключение – в Шерлоке оно есть. Неожиданно, но при этом весьма мягко, до меня дошло после первых пятнадцати минут фильма, что мне чертовски нравится. Абстрагироваться от нашего Шерлока оказалось проще простого, потому что ричивский фильм вообще про других людей, вернее, нет, его фильм просто о другом Холмсе. Кто-то заявил, что это альтернативный Холмс. Спешу не согласиться с выбранной формулировкой. И вот почему – давайте представим себе Англию того времени – нравы-то, надо сказать, весьма и весьма викторианские, хотя везде заводы, машины, капитализм, уже чувствуется эта жилка бездушности и власть кошелька. В славном городе Лондоне есть человек, по имени Шерлок Холмс. Он сыщик. В Лондоне, что мало сыщиков – почему именно о Шерлоке взялся писать старина Коннан?

Что такого могло привлечь писателя в этом персонаже? Посмотрим на наш фильм. Спокойный, опрятный человек с трубкой и шляпой, сидящей в своем кресле, раскрывающий дело, не отводя глаз от камина. В моем сознании Шерлок всегда был именно таким – «типичным» британцем, флегматичным, немного высокомерным, собственно, дитя своего времени и своей страны. Лондон всегда был для меня таким вот тихим, приятным местом, с уютной миссис Хадсон, с горящим камином, с Биг Беном на размытом акварелями фоне.

Общая картинка довольна мила, но интересна ли она? Лишь где-то на заднем плане, в подсознании, существовал тот Лондон, показанный в фильме Из Ада (привет Деппу). Сам фильм, может быть, не самый лучший, не самый страшный или умный, но зато там прочувствован Лондон – грязный, промышленный город – смог, лужи, узкие улочки, пабы, публичные дома, крысы, попрошайки, короче, картина не из радостных. Но именно по ТАКОМУ городу бродил Джек Потрошитель, именно в таком вот городе чернел и покрывался плесенью портрет Дориана Грея, именно здесь творил Джон Уилмот.

Ричи заставил меня переосмыслить образ Холмса, так же как Из Ада заставил меня немного по-другому видеть Лондон. Так вот, Холмс, хоть и дитя своего времени, рассчитывающий прежде всего на разум и логику, в ричивской интерпретации человек новой формации – он берет факты, любую информацию, любые детали и смотрит на них нестандартно, не с той стороны, с какой на все это смотрели бы другие. Он уже в новом времени, он не оглядывается на «век минувший». Ричи показал энергичного, живого, милого (!!!) и творческого человека, который отличается от всего Скотланд Ярда тем, что он может применить свои знания в нестандартных ситуациях, может прийти к нестандартному решению проблемы.

Если задуматься, то именно такой вот Холмс представляется мне более правдоподобным. Уотсон – смешно сказать, но в нашем фильме я никогда не обращала внимания на то, что старина Джон все-таки врач. Доктор Уотсон…ну,подумаешь, доктор…может, наук? И тут Ричи показывает мне врачевания Уотсона. О, господи, так вот КАКОЙ доктор! А Уотсон-то тоже человечек не из заурядных – все-таки и в Индии побывал, и военным врачом был. Пройдя через такие приключения, может ли человек быть скучным? Вряд ли. Может ли он быть глупым? Вряд ли. Именно с таким человеком Холмс может подружиться – с тем, кто не боится, с тем, что так же язвителен, с тем, кто еще хранит в себе старую закалку, но смотрит вперед. Два сапога пара, и Ричи удалось это передать. На первый взгляд – ничего общего, но их похожесть поражает. Нет главного героя и второстепенного – есть два сапога, которые отлично работают вместе, ни один из них не отстает от другого. И еще в начале фильма мы понимаем, что одному сапогу будет весьма одиноко, если второй уйдет.

Дауни и Лоу отлично спелись, показали классную игру – их герои многогранны и приземлены. Холмс Роберта – интересный человек, говорит то, что думает, немного неуклюжий с людьми, с множеством тараканов, с блеском одиночества в глазах, со стеной вокруг своих чувств, немного сумасшедший, большой ребенок. Словом, все атрибуты гения налицо. Уотсон Джуда – типичный англичанин (еще бы), но не зажатый славой Холмса безмолвный докторишка, который непонятно зачем увязался за Шерлоком, а верный товарищ, такой же гибкий ум, нестандартный подход к вещам, искорка в глазах, искренняя любовь с Холмсу, храбрость и желание идти вперед. Собственно, эти элементы и составляют приятное послевкусие от просмотра – показанные на экране Личности, колкости, улыбочка Уотсона, после того, как он выбросил жилет Холмса, невинный вопрос Шерлока – так что, в оперу не пойдем?, мухи в банке, забытый револьвер, то, как Уостон носит костюмы, запах гниения, первый Wi – Fi , словом, те самые детали, которые так важны.

Ко всему этому следует добавить саундтрек, который захотелось скачать через пять первых секунд, интересное решение с атмосферой (символичность упоминания Эдгара По, ворон, черная магия и все это рядом с техническим прогрессом, хитрым устройством в Парламенте, химическими реакциями), которая создается из уже знакомых лоскутков прежних опытов (фильм Видок – один из примеров), но делается это умело и со смыслом. Такие вот впечатления.

Холмса я посмотрела только один раз, но думается мне, что посмотрю еще раз. Не для того, чтобы вспомнить какие-то детали, а просто потому что такие фильмы приятно смотреть. Про спецэффекты я не упоминала не из-за того, что они не стоят внимания, а из-за того, что в Холмсе есть кое-что еще, помимо нарисованного моста и панорамы, в отличие от Аватара, в котором помимо спецэффектов и рассказывать-то не о чем. Спецэффекты, они как грим – если его слишком много, то он не удался.