Отзыв о фильме Кошмар на улице Вязов

Существует мнение, будто новый фильм стоит рассматривать отдельно, не соотнося с оригиналом. Возможно, так и стоило бы поступить, зайди речь не о «Кошмаре на улице Вязов», а о каком-нибудь менее специфичном материале. В данном случае, боюсь, это совершенно не представляется возможным. О том, что сюжет оригинального «Кошмара» претерпел ряд модификаций, который ассоциируется не с переосмыслением, а скорее с ампутацией здоровых конечностей, выше уже было сказано. По сценарию и сюжету, точнее — к тому, что с ними сделали Страйк и его команда, хочу добавить еще пару наблюдений.

Во-первых, беспорядочный, скомканный и бессвязный набор цитат из первой, третьей и четвертой частей оригинального киносериала завершается совершенно примитивной, обескураживающе-безыдейной и неинтересной развязкой, лишающей смысла все, о чем создатели фильма пытались рассказать. Вот именно эта сцена, наряду с линией о педофилических аппетитах Крюгера в его «человеческий» период существования — и есть не цитирование оригинала, а сама по себе «находка» сценариста Уэсли Страйка, которая, правда, очень сильно напоминает финал фильма «Фредди против Джейсона». Слабовато, вторично и скучно. Идея «переосмысления» потерпела крах — здесь речь идет скорее о неумелом подражании.

Во вторых, просто на удивление отвратительно прописаны диалоги. Молодые персонажи изъясняются двумя способами: короткими репликами и устными рефератами. Короткие реплики произносятся в воздух, рефераты занудно бубнятся. Ни тот, нии другой способ изложения никакого диалога не формируют,взаимодействия, порождающего иллюзию живого разговора — нет напрочь. Дополняют все это безобразие бессвязные монологи Джеки Эрла Хэйли, который то пытается вещать нечто «пафосно-злодейское», то натужно выдавливает из себя немногочисленные, клишированные и, по совести сказать, абсолютно помойные, гопницкие шуточки, которые, кажется, заставляют его красный свитер еще больше краснеть — от стыдухи за свою начинку: и это, ЭТО! — Фредди Крюгер, чья способность тонко измываться над своими жертвами породила двадцатишестилетний культ!

Дамы и Господа, нет. Это не провал.
Это распад на элементы.

Самым пугающим моментом являются последние две секунды фильма: и то, только потому, что в них четко прослеживается зачин на продолжение — и вот эта перспектива действительно ужасает, причем гораздо больше, нежели все то, чем авторы пытались напугать зрителя на всем протяжении картины.

Удручающе-скверная игра актеров. Молодые актеры даже не пытаются играть, на экране слоняются синтетические ходуны-говоруны, приторно наигрывающие в экшн-сценах, коих, к слову, немного.

Нэнси, как центральный персонаж «по эту сторону» — уничтожена напрочь, вместо волевой, нервной и отчаянной девушки с сильным характером, повергшей превосходящего по силе врага силой мысли, перед нами инертное создание со слабым интеллектом и заторможенными реакциями. Складывается впечатление, будто героиня все время находится под действием каких-то злых психотропных колес. С ней рядом — столь же инертный, и уже даже по сюжету фильма, официально сидящий на колесах мальчик с жалким выражением глаз и одутловатым лицом. Чудесная пара.

Сыгравший одного из родителей характерный драматический актер «старой закалки» Клэнси Браун мог бы блеснуть, но и ему этого сделать не дали: его роль совершенно формальная, и, как все прочие — недоработанная и плоская.

Наконец, сам Хэйли, далеко, надо сказать, не бездарный актер, на этот раз провалил-таки роль: в его исполнении перед нами, как уже было сказано выше, деревянный непластичный манекен, ряженый в костюм Крюгера и машущий прямыми руками-палками, подобно сдуваемому ветром огородному пугалу и отлетающий на полметра от девчачьего пинка. От него веет зажатостью, скованностью, общей немощью. Тщедушное телосложение актера довершает этот эффект.
Якобы «реалистичный» грим, который по непонятной причине имитирует следы хирургической пересадки кожи и несколько несовместимо-разных типов ожогов, затрудняет мимику и довершает общее впечатление безликости и невыразительности персонажа.

… Бросается в глаза также откровенно чудовищный монтаж и слабая работа оператора. Сейчас даже средней руки видеоклипы, и те монтируются куда более замысловато и оригинально, а здесь, в полнометражном художественном фильме, даже кульминации, как таковой, визуально выделить не получается. Подавляющее большинство сцен снято тупо стоящей на штативе камерой, сцены просто сменяют друг друга, однообразно и неинтересно.

«Пугательные» моменты сводятся к примитивнейшей игре на рефлексах: резкий звук, ВНЕЗАПНО рука на плече… короче говоря, «Буу!», которое на десятый раз уже даже на рефлексы не действует. Хотя нет: вызывает зевоту.

… Музыка вроде бы отсутствует вообще, не помню ее. Правда, в самом начале, когда на экране появляется логотип фильма, красная надпись «Кошмар на улице Вязов», пару секунд звучит кусочек оригинальной темы Чарльза Бернстайна, как одинокий и печальный привет из прошлого.

… Даже «суперсовременные спецэффекты», ради которых, якобы,переснят фильм — и те практически полностью отсутствуют: графика на уровне прошлого века, особенно насмешило появление нефактуризированной тридешки из стены над спящей «Нэнси» — напомнило аналогичную сценку в мистической комедии Питера Джексона «Страшилы» — это что, простите, и был заявленный с таким апломбом «упор на реализм»?
«Страшилы» — неплохой фильм, но он был перегружен еще на тот момент далекими от совершенства тридешными моделями — и, скажу вам, для менябыла полная неожиданность увидеть аналогичную модель в фильме, снятом не 14 летназад, а сейчас. Даже в таком мусоре, как продукция студии «Палпатинум Дьюнз».

Режиссура… трудно судить о том, что тоже практически отсутствует. В любом случае, я уверена, что когда Байер выходил покурить,скорее всего съемки, ради экономии времени, продолжались. Потому что, в отличие от ситуации, в которой снимался оригинальный «Кошмар», когда речь идет о студии Бэя, то совершенно неважно, кто сидит в режиссерском кресле, и будь это Ниспел,или Байер, он все равно ничего не решает.

… Также удивило однообразие и бескровность убийств — рейтинг«R» присудили формально, за жанр, да еще, возможно, за упоминание о педофилии — по «ужасности» же фильм тянет на рейтинг «PG-13».

Одним словом, на громкое название «Кошмар на улице Вязов» все это категорически не тянет, а актера Хэйли хочется переодеть и переименовать: сыграть человека в костюме Крюгера он сумел — на праздник Хэллоуина без конфет бы явно не остался — а вот удалось ли ему сыграть самого Крюгера? Нет, и еще раз нет.

В завершение скажу, что на данном примере наиболее отчетливо видно, насколько тупиковым с точки зрения, собственно, кинопроцесса является принятый в последние годы Голливудом курс на тотальную римейкизацию классических хорроров: данный неинтересный, несвоевременный и несостоятельный «перезапуск» нисколько не обогатил оригинальную историю, не привнес в нее ничего нового, а напротив, опростил, кастрировал и измельчил ее.

Никакой иной цели, кроме желания попросту разовым образом сорвать кассовые сборы с кинопоказов по всему миру, при помощи громкого и завлекающего брендового имени «Кошмар на улице Вязов», у этого фильма нет.
Во всех прочих смыслах фильм абсолютно бесполезен.

Шляпе и полосатому рождественскому свитеру Крюгера добавляю 1 балл, и один балл ставлю за наглость: не каждому придет в голову, что можно взять классику, на которой выросли поколения зрителей, и запросто переиграть по-своему, при живых авторах оригинала.

Итого, получается 2 из 10